Vad jag har kommit fram till är att man inte kan analysera den svenska sklans problem utifrån ett ekonomiskt effektivitetsbegrepp. Hade man kunnat lösa problemen med ekonomiska teorier så kan vi lika gärna lägga ner lärarutbilndingen idag och byta ut alla som arbetar med skolan mot ekonomer.

Stordriftsfördelar är ur en ekonomisk synvinkel bra, absolut. Men hur tänker dessa ekonomer när de står och säger att man exempelvis ska hålla storföreläsningar, vilka elever kan man som lärare se och ägna tid åt då?

Skolan finns inte för att vara ekonomiskt effektiv, den finns för att förbereda barn och unga för framtiden genom att ge dem den utbildning och sociala utveckling som de behöver. Ibland måste man som sagt våga.

Man kan inte göra annat än att beklaga att dessa ekonomers slutsats blir att dra ner på antalet lärare i skolan och istället låta de göra rätt arbetsuppgifter, för dem handlar det inte om resursbrist utan brist på effektivitet. Visst lärarna har kanske vad resurser de behöver men skolorna som enheter behöver mer resurser så att lärarna kan lämna korridorer och bibliotek för att finnas i klassrummen där det är meningen att de ska vara. Det finns andra som är bättre lämpade att sköta mycket av det som lärarna gör idag.

Skärpning säger jag bara. Mer resurser till skolan behövs. Fler resurser skulle inte bara ge elverna mer lärar tid utan också fungerande skolhälsovård, bibliotek och ett fungerande utbildningssytem. Det går inte alltid att effektivisera bort problem, ibland måste man våga satsa istället.

Invigningen innehöll en del bra men också en del mindre bra. Det var bra att det internationella temat som SSU har i år var så tydligt. Mindre bra vara att detta yttrade sig i en samba orkester med tillhörande lättklädda dansöser. Inte lika illa som förra kongressens komiker men ändå. Bättring FS!

Men det märks också på det nya löfte som oppositionen kom med i en debattartikel i dagens DN. Vinner man nästa val så kommer man att riva upp avvregleringen av Sverigers järnvägstrafik. Det blir en så fruktansvärt tydlig ideologisk kontrast till de nya lagar som kommer idag. Äntligen visar oppositionen att det finns en skillnad mellan blocken och att denna inte handlar om tycke och smak utan om ideologi. Det känns tryggt att gå in i den här valrörelsen. Håller man fast vid ideologin så som man har gjort hitills under försommaren och somamren så kan det gå riktigt bra nästa år.

Hade jag fått råda över situationen själv så hade jag inte nöjt mig med att ha en förmedling, alla fastighetsägare skulle vara skylldiga att förmedla sina lägenheter via kommunen. Problemet nu är att privata aktörer inte riktigt vill vara med och att det egentligen bara är det kommunala bostadsbolaget MKB som är med på tåget. Skillnaden från dagens situation är inte så stor så länge inte alla är med. Man får väl hoppas att de privata fastighetsägarna ser annorlunda på saken när förmeldingen är igång eller att någon vänligt sinnad riksdagsledamot driver igenom en lagändring även om det inte är särskilt troligt.

Tillskillnad från valrörelsen 2006 när Allians för Sverige drog omkring i landet så känns detta tryggt. Inte bara för att det handlar om en helt anna politik utan för att det är tydligt att detta handlar om tre partier som sammarbetar. Det är inte fyra som har gått ihop och blivit ett. Denna skillnad blir tydlig dels i det faktum att alla tre pratar om sin politik men visar på de likheter som gör oss till ett regeringsalternativ dels i sådanna enkla saker som att allas partilsymboler är synliga hela tiden, vi har inte en gemensam logga.

Det känns riktigt bra även om valrörelsen kanske inte ännu har kommit igång i gemene manns ögon. Jag känner av den och är laddad. Nu får vi en ny regering om lite mer än ett år. Bara att börja jobba.

eller åtminstone Ella Bohlin. I dagens DN berättar hon om sin syn på det faktum att Alf Svensson kryssade sig förbi henne på listan till Europaparlamentsvalet. I ett tidigare inlägg skrev jag om hur kristdemokraterna kidnappad Folkets Hus i deras valfilm och idag så har Ella Bohlin kidnappat en gammal socialdemokratisk valslogan. Om valet så säger hon att hon är ”stolt men inte nöjd” precis som Pär Nuder formulerade sig inför valet 2002.

Jag vägrar tro att Socialdemokraterna har gått så långt åt höger att vi närmar oss kristdemokraterna. Däremot är det ett stort problem att borgerliga partiet tycker att det är ok, och känner sig bekväma med att använda våra uttryck och analyser. Den svenska politiken måste bli mer ideologisk, annars kommer det bara att sluta i en enda grå sörja.

1. Exportera mer än vad man improterar, handel är det som leder till ett lands rikedom men detta kan bara ske på bekostnad av någon annan.

2. De låga lönernas ekonomi –  för att kunna konkurrera på den internationella marknaden krävs att produktionskostnaderna hålls nere. Att ha tillgång tilkl en fattig och arbetssam befolkning är ett sätt att åstadkomma detta.

3. Man når merkantilismens övergripande mål genom regleringar, tvång, kontroll och privilegier.

När jag läser detta så tycker jag mig känna igen idéerna. De liknar väldigt mycket den politik som regeringen för. Låga löner, rikedom på andras bekostnad och att piska sin befolkning till att göra saker som att jobba samtidigt som vissa mycket små delar av samhället kan åtnjuta privilegier. 

Det blir ännu mer intressant när vi socialister får höra att vi grundar vår politik på tankar som är drygt 150 år gammla, regeringen grundar ju sina på 400 år gammla idéer. Behöver jag säga någotning mer?